Une petite citation...

Vous êtes ici : Accueil > General > Une petite citation...

samedi 21 octobre 2006 à 11:15 :: General :: #20 :: rss

Voilà une simple phrase à retenir et méditer...

Je veux juste vous faire partager une petite phrase que je viens de lire ce matin du Pasteur Philipe de Pol qui m'a particulièrement touché.

Juste pour replacer dans le contexte, il écrit ça dans un article où il parle de Dieu et du hasard en précisant qu'il paraît que si toute l'évolution de notre Terre du big bang à aujourd'hui avait été le fruit du hasard ça reviendrait à jeter des millions de lettres en l'air et qu'il en retombe un dictionnaire, statistiquement les chances sont aussi ridicules...

Alors Dieu ou hasard ? Je ne veux pas spécialement en débattre ici mais juste vous faire part de la fameuse phrase tirée de cet article, après je me tais, et vous laisse méditer, c'est trop puissant !!!

L'absence de preuve n'est pas preuve de l'absence.
Pasteur Philipe de Pol

<< Un nouveau monde est né... Ces logiciels qu'on nous oblige à acheter >>

Commentaires

1. Le dimanche 22 octobre 2006 à 14:13, par Joachim

L'absence de preuve formelle n'est pas l'absence totale de preuve

Lire Saint Thomas d'Aquin par exemple, et lire les nombreuses expériences faites par de nombreuses personnes, les recouvrements miraculeux de la vision alors que le nerf optique était coupé ( www.google.com/search?q=c... ) par exemple, ou des stigmates observés médicalement (je ne trouve plus l'URL).

Oh, une autre chose : le mot «Dieu» existe dans toutes les langues

Pour se recentrer : le hasard est improbable. Faisons une étude probabiliste et voyons si les résultats collent.

Attention toutefois : s'il n'y a pas total hasard, il est toutefois compliqué et difficile aujourd'hui de nier totalement l'évolution. On peut toutefois discuter de la pertinence des arguments athées, qui prétendent que c'est dû au hasard.

Bien à toi (et à vous tous)

Joachim

2. Le lundi 23 octobre 2006 à 06:57, par Natsimhan

Entièrement d'accord

Une chose tout de même. On ne peut nier l'évolution on est d'accord, que ce soit sur les animaux ou même sur nous l'homme, notre physique si propre à chaque zone géographique, que ce soit la couleur de peau, ou la taille moyenne, les particularité du visage... bien que ces derniers siècles l'homme se déplaçant de plus en plus et s'acceptant de plus en plus - bien que à se niveau il y a encore malheureusement beaucoup de chemin à faire - de nouveaux métissage se formant chaque jour on peut imaginer que l'évolution que nous vivons aujourd'hui tendra vers une disparition des identités géographiques pour revenir à l'origine à savoir tout le monde se ressemble mais chacun reste différent

Ce qu'il faut quand même souligner et remettre en cause c'est leur fameuse datation au Carbone 14 qui est utilisé à outrance car aujourd'hui c'est la datation ultime. Or deux petits étudiants - je connais un peu l'un des deux - dans un TPE qu'ils ont fait sur le sujet pendant leurs études disent la chose suivante :

" Ces erreurs de mesure se vérifient en datant un arbre à l'aide de la méthode de dendrochronologie, qui consiste à compter les anneaux des arbres, et au carbone 14 : les différences atteignent jusqu'à 20% ! Ainsi pour corriger cette erreur, on vieilli les âges obtenus de 10%, ce qui correspond à 2000-3000 ans pour une période de -30000 à -20000 ans. "

==> voir l'étude complète

Je vous laisse en tirer les conclusions qui s'impose à vous, tout est une question de foi

Voilà je vous laisse la dessus, je pensais pas que ma petite citation ferait réagir quelqu'un, et ce quelqu'un ce fut toi Joachim

Amitiés

3. Le jeudi 26 octobre 2006 à 20:54, par Joachim

Il fallait s'y attendre, hein Pose un bout de viande dans la gamelle du chien, et il le mangera

Je retourne à mon développement, j'ai le site d'un prof à finir

4. Le dimanche 12 novembre 2006 à 13:20, par Joachim

L'absence de preuve, au fait, existe dans les domaines les plus _rationnels_ qui soient.

Mathématiques => axiomes, indémontrables par définition
Physique => Y'a que ça, on construit encore sur des axiomes.

La logique a pour faiblesse l'axiome.

5. Le jeudi 16 novembre 2006 à 20:49, par GP

je n'avais pas reagit jusque la mais bon la sur l'axiome il y a une conception qui m'echappe

J'entends bien que c'est indemontrable, c'est dans le dictionnaire, mais non pas par absence de preuve mais par évidence ce qui est n'est pas tout a fait la meme chose.
on sait que 2 + 2 = 4 parce que c'est evident et indemontrable.

Et je dirais que meme si la physique ou meme l'informatique utilise des axiomes, et bien tant, cela permet d'etre standard et universel ...
au contraire, pour moi, la logique a pour base l'axiome

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.